Страны Центральной Азии столкнулись с системным вызовом: растущий дефицит электроэнергии и водных ресурсов угрожает экономическому развитию и социальной стабильности. На фоне маловодья и ограниченных возможностей традиционной энергетики все чаще звучит идея о строительстве атомных электростанций. Эксперты обсуждают, является ли атомная энергетика панацеей для региона или рискованным шагом, и какие геополитические и технологические факторы будут определять этот выбор.

Дефицит как двигатель прогресса

Основой для дискуссии служит фундаментальный вопрос, который, по словам Чрезвычайного и Полномочного Посла Узбекистана в КР Саидикрама Ниязходжаева, должна решить каждая страна: какую экономику она хочет строить — аграрную, сырьевую или высокопроизводительную.

«Если мы хотим иметь развитую промышленность, которая выпускала бы продукцию с высокой добавленной стоимостью, нам требуется электроэнергия. Второй вопрос — как мы будем покрывать эти потребности. Здесь есть несколько вариантов: зелёная энергетика, тепловые станции, использующие уголь и газ, или АЭС. Учитывая свой потенциал, каждая страна сама определяет, как ей развиваться», — подчеркнул посол.

Реальность такова, что дефицит уже стал повседневностью. Системный аналитик Бактыбек Саипбаев напоминает, что сбои в энергосистеме — общая проблема для региона: «Сейчас во всех республиках ЦА случаются сбои, и люди часами сидят без электроэнергии. Мы видим нарастающее с каждым годом маловодье, что связано с изменением мирового климата. Нам сейчас надо решить два важных вопроса: что делать с нехваткой воды и как обеспечить генерацию достаточного количества электроэнергии».

Зелёный путь или атомный реактор: споры об альтернативах

Пока соседи принимают решительные меры, Кыргызстан, по мнению Бактыбека Саипбаева, находится в ситуации, как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука». «Вроде и меморандум [с «Росатомом»] подписан, но мы не говорим ни да, ни нет. Надо отдать должное мудрости и прозорливости президента Узбекистана, он сказал: „Надо делать“. Токаев тоже сказал: „Мы это обязательно будем делать“», — отмечает аналитик.

Альтернативы атомной энергии, активно продвигаемые на мировом уровне, не всегда отвечают потребностям региона. Директор ОФ «Институт развития общественных отношений стран ЦА» Калдан Эрназарова указывает на риски «зелёной» энергетики: «Для работы ветряных электростанций необходимы дизельные генераторы. При этом они негативно воздействуют не только на флору и фауну, но и на психическое и эмоциональное состояние человека».

Идею строительства угольной электростанции на месторождении Кара-Кече в Кыргызстане эксперты также считают проигрышной. «Овчинка выделки не стоит, особенно с точки зрения экологии. Деятельность станции приведёт к дополнительным выбросам и копоти, что только усугубит ситуацию с таянием ледников», — считает Бактыбек Саипбаев.

Директор ЦЭИ «Ой Ордо» Игорь Шестаков добавляет, что лоббируемые Западом технологии, такие как тепловые насосы, «являются достаточно дорогостоящими, и пока их применение явно не будет носить массовый характер». В итоге, по мнению экспертов, альтернативы могут лишь частично покрыть потребности. «Зелёные технологии могут закрыть максимум 15–20% потребности всей мировой энергетики. Поэтому кроме атомных электростанций у нас и выбора нет», — заключает Саипбаев.

Геополитика и технологии: почему выбор падает на «Росатом»?

Когда речь заходит о строительстве АЭС, вопрос перестаёт быть чисто экономическим. Как отметил Игорь Шестаков, дебаты в Казахстане показали, что тема рассматривается «не столько с точки зрения экологии, сколько политики и геополитики». Победа российской госкорпорации «Росатом» в тендерах и переговорах в регионе, по его мнению, не случайна.

«США нельзя рассматривать в качестве ключевого партнёра, учитывая, что за последние 35 лет американцы с большим трудом запустили всего одну АЭС. Французские реакторы EPR приводят к регулярным аварийным ситуациям из-за серьёзных инженерных ошибок. Несмотря на громкие заявления, ни одна из компаний Европы и Кореи не представила даже демонстрационный вариант, концентрируя усилия на лоббировании „обкатки“ своих непроверенных технологий на территории третьих стран», — анализирует Шестаков.

На этом фоне российские технологии выглядят более надёжными. Калдан Эрназарова подчёркивает, что малые реакторы РИТМ-200, предлагаемые «Росатомом», «доказали свою надёжность и безопасность, так как уже почти 70 лет используются в атомном ледокольном флоте». Она также приводит данные МАГАТЭ за 2024 год, согласно которым на Россию приходится 26 из 59 строящихся энергоблоков АЭС в мире.

Узбекистан уже сделал свой выбор. По словам Эрназаровой, глава агентства по атомной энергии Узбекистана заявил, что Ташкент полностью доверяет российским технологиям, поскольку только «Росатом» обладает реальной возможностью строить реакторы малой мощности. Для Кыргызстана, по мнению Игоря Шестакова, дополнительным фактором в пользу российской компании может стать её готовность решать проблемы с хвостохранилищами, которые представляют реальную экологическую опасность для республики.