Жогорку Кенеш повторно снял с рассмотрения законопроект о реформировании адвокатуры и системы гарантированной государством юридической помощи. Поводом для такого решения стало недовольство депутатов тем, что разработчики документа не учли значительную часть замечаний, высказанных ранее как парламентариями, так и представителями адвокатского сообщества.

Во время рассмотрения законопроекта во втором чтении депутат Кубанычбек Самаков напомнил, что документ уже возвращали на доработку после бурных дискуссий и многочисленных претензий. Однако, по его словам, законопроект вновь поступил в парламент практически без изменений.

Замечание разработчикам сделал и торага Жогорку Кенеша Марлен Маматалиев. Он заявил, что в последнее время складывается практика, когда инициаторы законопроектов обещают учесть замечания депутатов, но затем возвращают документы в том же виде.

По словам спикера, если разработчики не намерены вносить изменения, то не следует обещать парламенту доработку документа. В противном случае замечания депутатов должны находить отражение в новой редакции законопроекта.

В итоге депутаты поддержали предложение о повторном снятии документа с повестки дня.

Что предлагает законопроект

Законопроект был инициирован кабинетом министров и предусматривает масштабную реформу системы адвокатуры и гарантированной государством юридической помощи.

По версии разработчиков, изменения направлены на повышение эффективности работы адвокатуры, совершенствование механизмов оказания бесплатной юридической помощи населению и оптимизацию управления системой.

Однако многие положения документа вызвали серьезные вопросы как у депутатов, так и независимых адвокатов.

Наибольшие споры вызвала норма, согласно которой право устанавливать размер обязательных членских взносов адвокатов предлагается передать Совету адвокатов.

Сейчас такие решения принимаются Съездом адвокатов — высшим органом адвокатского самоуправления.

Критики законопроекта считают, что после принятия поправок контроль над финансовыми вопросами будет сосредоточен в руках узкого круга лиц.

Опасения адвокатского сообщества

Ранее, во время общественных обсуждений против законопроекта выступили представители адвокатуры.

Председатель адвокатуры Чуйской области Айзана Ниязалиева заявила, что Совет адвокатов должен работать на общественных началах, а не превращаться в постоянно финансируемую структуру за счет обязательных взносов рядовых адвокатов.

Она также обращала внимание на то, что решения, затрагивающие всех адвокатов страны, должны приниматься максимально открыто и обсуждаться всем профессиональным сообществом.

По словам Ниязалиевой, ранее решение о повышении ежемесячных взносов уже вызывало недовольство среди адвокатов регионов, поскольку принималось без широкого обсуждения.

Особенно болезненно этот вопрос воспринимается в областях, где доходы адвокатов значительно ниже, чем в Бишкеке.

А кубанычбек Самаков даже эмоционально заявил, что если структура работает неэффективно и вызывает столько претензий со стороны самих адвокатов, то следует задуматься о целесообразности ее существования в нынешнем виде.

Эксперты обращали внимание на риски чрезмерной централизации системы управления адвокатурой, сокращения роли съезда адвокатов и концентрации полномочий в руках Совета адвокатов.

По мнению критиков документа, часть предлагаемых изменений требует дополнительного обсуждения с практикующими адвокатами, поскольку может сказаться на доступности юридической помощи для населения.

Второе предупреждение для разработчиков

Повторное снятие законопроекта с повестки стало редким случаем, когда парламент дважды возвращает один и тот же документ на доработку по сути по одной и той же причине.

Судя по сегодняшнему обсуждению, главная претензия депутатов заключается уже не только в содержании отдельных норм, но и в подходе разработчиков к работе над документом.