Ишкерлерди салык инспекторлоруна видеокөзөмөл камераларына аралыктан кирүү мүмкүнчүлүгүн ачууга милдеттендирген Министрлер Кабинетинин токтомунун долбоору коомчулукта кеңири резонанс жаратты. Юристтер мунун мыйзамдар менен болгон фундаменталдуу карама-каршылыктарын белгилешсе, Мамлекеттик салык кызматы (МСК) демилгенин мыйзамдуулугуна басым жасоодо. Reporter.kg эки тарапты тең укту.

Сын-пикирлерге жооп берип жатып, МСКнын басма сөз кызматы расмий түшүндүрмө берди. Ведомствонун негизги жүйөсү: бул ченем жаңы эмес — ал 2025-жылдын 29-октябрында эле Салык кодексинде бекитилген. МСКнын айтымында, токтомдун долбоору аны колдонуу тартибин гана жөнгө салат — ал таптакыр жаңы нерсени киргизбестен, буга чейин бар болгон укукту ишке ашыруу механизмдерин көрсөтөт.

Ошол эле учурда ведомство өзгөчө баса белгиледи: камералар бизнести күнү-түнү көзөмөлдөбөйт. Аларды орнотуу инвентаризация мезгилинде же убактылуу салык постун орнотууда гана мүмкүн болот — андан ашпайт.

Кошумча жүйө катары МСК демилгенин коррупцияга каршы натыйжасын белгиледи: текшерүү процесси тышкы серверде катталганда, маалыматтарды бурмалоо мүмкүн эмес, ал эми инспекторго жеринде ишкер менен сүйлөшүп алуу кыйыныраак болот. Максат — басым жасоо эмес, администрлөөнү санариптештирүү жана рыноктун бардык катышуучулары үчүн бирдей шарттарды түзүү.
Бирок юристтер мындай чечмелөө менен кескин макул эмес.

Юристтин пикири боюнча мунун мыйзамсыз экендигинин беш себеби

«Первый советник» юридикалык компаниясынын башкы директору Жанат Гүлжигитов Reporter.kg басылмасына берген комментарийинде катуу позицияны карманды: долбоор азыркы түрүндө суроолорду гана жаратпастан, Кыргызстандын мыйзамдарына түздөн-түз карама-каршы келет. Анын үстүнө, дооматтар токтомдун өзүнө гана эмес, МСК шилтеме жасап жаткан Салык кодексинин ченемине да тиешелүү.

1. Менчик укугун бузуу. Конституция ишкердик ишмердүүлүктүн эркиндигине кепилдик берет. Аралыктан кирүү мүмкүнчүлүгүн берүү милдеттенмеси — бул иш жүзүндө соттун чечимисиз туруктуу көзөмөл кылуу болуп саналат. Муну юрист мамлекеттин жеке менчикке ашыкча кийлигишүүсү катары баалайт.
2. Жеке маалыматтарга коркунуч. Мүлктүк укуктардан тышкары, үчүнчү жактардын маалыматтары да сокку астында калат. Видеожазуулар кызматкерлердин жана кардарлардын жүздөрүн каттайт. Мыйзамга ылайык, маалыматтарды мындай иштеп чыгуу максатка шайкеш келиши керек. МСК туруктуу мониторинг болбой турганын — камералар текшерүү мезгилинде гана иштейрин ишендирүүдө. Бирок Гүлжигитов белгилегендей: жеке видеокөзөмөл тутумдарына интернет аркылуу убактылуу кирүү мүмкүнчүлүгү да так мыйзамдуу негизди талап кылат, ал эми колдонуудагы мыйзамдарда андай жок. Демек, байкоо жүргүзүүнүн узактыгына карабастан, жеке маалыматтарды иштеп чыгуунун шайкештиги маселеси ачык бойдон калууда.
3. Ыйгарым укуктарынан аша чабуу. Бул юрист эң олуттуу деп эсептеген негизги карама-каршылык. Салык кодексинде ишкердик объекттеринде видеокамераларды орнотууга уруксат берген ченем — 59-берененин 1-бөлүгүнүн 24-пункту чындап эле бар. Бирок, Гүлжигитовдун айтымында, бул ченемдин өзү талаштуу жана Конституцияга каршы келиши мүмкүн.
   «Аны Конституциялык сотто талашууга болот», — деп тактайт юрист.
4. Жарандык коллизиялар. Жооптуу сактоо боюнча кырдаал да курч көрүнүүдө. Мамлекеттик жабдууларды бизнестин макулдугусуз мажбурлап өткөрүп берүү жарандык мыйзамдарга карама-каршы келет. Иш жүзүндө ишкерлерди МСКнын камераларын акысыз кайтарууга жана алар үчүн материалдык жоопкерчилик тартууга мажбурлап жатышат.
5. Соттордогу тобокелдиктер. Акырында, инспекторлор видеожазуулардын жардамы менен далил базасын чогулта алган күндө да, ал сотто ыдырап калышы мүмкүн.
   «Видеожазуу мыйзамдуу жол менен алынганда гана далил боло алат. Эгерде кирүү мүмкүнчүлүгү мыйзамсыз деп табылса — МСКнын бардык далилдери сот тарабынан жокко чыгарылат», — деп жыйынтыктайт юрист.

Мындан ары эмне болот?

Ошентип, видеокөзөмөлдүн айланасындагы кырдаал дароо эки деңгээлдеги карама-каршылыкты ачыкка чыгарды. Биринчиси — токтомдун долбоорунун өзү Салык кодекси уруксат берген чектен чыгып кетет. Экинчиси — МСК шилтеме жасап жаткан кодекстин базалык ченеми өзү юридикалык жактан аялуу жана Конституциялык сотто талашылышы мүмкүн.

Азырынча долбоор талкуулоо стадиясында турат. Юристтер эскертет: эгерде Министрлер Кабинети бул эскертүүлөрдү эске албай туруп токтомду кабыл алса, ишкерлер аны талашуу үчүн дароо бир нече укуктук инструменттерге ээ болушат — алтургай Конституциялык сотко чейин жетүү мүмкүнчүлүгү болот. Ошондо камералардын жардамы менен чогултулган бардык далилдер юридикалык жактан жараксыз болуп калуу коркунучуна кептелет.